La deforestación y el Imperialismo por Raul ARIAS

No hay una información confiable sobre la cantidad de árboles que son talados en el país, y el Ministerio del Ambiente, que es el que debe ejercer el control y regulación de nuestros bosques, no cuenta con información precisa respecto a la deforestación.
31 de octubre de 2006

La Revista Punto de Vista No. 4, de julio de 2006, publicada en Esmeraldas por iniciativa privada, “pasando el sombrero”, trae materiales informativos, artículos y reportajes muy valiosos e interesantes. Por ahora, vamos a comentar el más alarmante: un reporte titulado La deforestacion, escrito por la arquitecta Gloria Yépez Prieto, en el cual la autora indica que “no hay una información confiable sobre la cantidad de árboles que son talados en el país”, y que “el Ministerio del Ambiente, que es el que debe ejercer el control y regulación de nuestros bosques, no cuenta con información precisa respecto a la deforestación”. La Arq. Yépez agrega que “los depredadores están dirigiendo sus tentáculos al Oriente ecuatoriano, porque ya han devastado los bosques de Esmeraldas, que ha perdido sus bosques húmedos en los cantones Esmeraldas, Quinindé, Muisne, Atacames, Rioverde; los pocos que quedan se ubican en los cantones Eloy Alfaro y San Lorenzo, que los continúan talando, y de las aproximadamente 220 000 has. que aún quedan, se deforestan 15 000 has. al año, por lo que –de continuar así- nos quedaremos sin bosques dentro de los próximos 14 años”. La tala de bosques producirá que baje el caudal de los ríos, que el agua dulce escasee, y que animales como el armadillo, la guanta, la tatabra, el tigrillo, muchas especies de aves y mariposas, se extingan o tengan que emigrar. “No existen políticas de Estado que detengan esta barbarie que sólo enriquece el bolsillo de unos cuantos”, anota la Arq. Gloria Yépez. La autora señala que Estados Unidos es el país que más contaminación produce en el planeta y justamente este país se negó a firmar el Protocolo de Kyoto para regular la emisión de gases. Sin embargo, en Estados Unidos circula un libro de enseñanza escolar denominado Introducción a la Geografía, del “geógrafo” David Norman, que en la página 76 se refiere a la región amazónica como el área con mayor biodiversidad en el planeta, y a continuación escribe estas linduras, de acuerdo a la investigación realizada por la Arq. Yépez: “Desde mediados de los años 80 la más importante floresta del mundo PASÓ A SER RESPONSABILIDAD DE LOS ESTADOS UNIDOS y de las Naciones Unidas. Es llamada FIRAF (Primera Reserva Internacional de la Floresta Amazónica) y su fundación fue dada por el hecho de que la Amazonía está localizada en América del Sur, una de las regiones más pobres del mundo y CERCADA POR PAISES IRRESPONSABLES, CRUELES Y AUTORITARIOS”. (Los subrayados son míos. R. A.) El autor estadounidense continúa: “La creación del FIRAF fue apoyada por todas las naciones del G-23 y fue realmente una misión especial para nuestro país y un regalo para todo el mundo, visto que la posesión de estas tierras tan valiosas EN MANOS DE PUEBLOS Y PAÍSES TAN PRIMITIVOS CONDENARÍAN LOS PULMONES DEL MUNDO CON LA DESAPARICIÓN Y TOTAL DESTRUCCIÓN EN POCOS AÑOS. El planeta puede estar seguro de que los Estados Unidos no permitirán que estos países latinoamericanos exploten y destruyan esta verdadera propiedad de toda la humanidad”. Estas apreciaciones de David Norman hablan por sí mismas sobre la visión imperialista que Estados Unidos tiene del mundo y en especial de los países latinoamericanos, pobres y atrasados justamente por efecto de la explotación que sufren respecto a las potencias. Cabe preguntar a este Superman Gringo: ¿quién o quiénes dieron a Estados Unidos –desde mediados de los años 80- la RESPONSABILIDAD de cuidar la más importante floresta del mundo? Los calificativos que aplica sobre la Amazonía Sudamericana, que “está cercada por países irresponsables, crueles y autoritarios” es una apreciación irreflexiva, AUTORITARIA, y CRUEL. ¿Acaso no pensó el autor que su país, Estados Unidos, es el que siembra en todo el mundo el terror, el saqueo de otros pueblos, la guerra permanente y distribuye la CRUELDAD en todas sus formas? Este señor Norman no es geógrafo como se dice por haber escrito una Introducción a la Geografía. Es un propagandista de las falacias que riegan los voceros gringos para introducir en su carrera belicista a los pobres estudiantes estadounidenses que luego irán a dejar sus huesos en Irak, Oriente Medio, o cualquier parte del planeta. El PRIMITIVISMO de Estados Unidos está a la vista del mundo, porque su desarrollo se basa en el saqueo de las riquezas del planeta. Mientras todos los pueblos buscan la paz y el desarrollo, Estados Unidos se cree el dueño del mundo y con derechos para administrar las riquezas ajenas.

LAS PLANTACIONES

El aparecimiento de las grandes plantaciones está ligado al fomento de las actividades agroindustriales y ha implicado el desmantelamiento de importantes porciones de bosques.
La existencia de plantaciones se remonta a la época de la independencia, cuando surgieron los cultivos de cacao en la Costa ecuatoriana. Las plantaciones de banano iniciaron en 1948, promovidas por el Estado, quien implementó un programa de crédito para pequeños y medianos productores.

El auge bananero implicó la incorporación de nuevas zonas de bosques y nuevos flujos de colonización, especialmente en las provincias del sur de la región costera.En la década del 60, surgieron los cultivos de palma africana. Y, en los años 70 y 80, aparecen los monocultivos de camarón, que han ido desplazando a los bosques de manglar. Se calcula que en la zona norte de Esmeraldas se han talado, en la última época, unas 3 mil hectáreas de mangle por año.
Los cultivos de cacao se expandieron en las zonas bajas de la Costa, precisamente en las denominadas “tierras baldías” alrededor de los años 30. A partir de 1974, se incentivó el cultivo entre medianos y pequeños productores, quienes ocuparon zonas circundantes a las primeras grandes plantaciones. En este proceso se incorporaron de 15.000 hectáreas entre 1930 y 1934, a 284.000 hectáreas en 1968.

LA OCUPACION DE ESPACIOS "VACIOS"

Esta política ha promovido la deforestación como un mecanismo de incorporación de tierras a la producción agrícola y agro-industrial (fincas y monocultivos pequeños, medianos e industriales). Desde una concepción de los bosques y áreas naturales como tierras baldías (vacías e improductivas), el Estado ha promovido la destrucción y ocupación de estas importantes áreas.
La ocupación de grandes extensiones de zonas boscosas tropicales que habían permanecido intocadas experimentó un auge importante a partir de movilizaciones poblacionales espontáneas, entre las décadas 40 y 60 del siglo XX. Los primeros flujos se dirigieron a la zona noroccidental (región costera y zonas bajas de la Sierra), para extenderse en los años 60 hacia la zona nororiental (actuales provincias amazónicas de Napo, Sucumbíos y Orellana).

Desde 1950, el Estado estableció una política de colonización, estableciendo el tamaño de las fincas (y de los latifundios que se fueron configurando), la titularización de las mismas y exigiendo como evidencia de la ocupación efectiva la tala de entre el 50 y el 80% del bosque existente en sus unidades. El cumplimiento de estos requisitos calificaba al colono para hacerse acreedor a servicios y crédito a favor de la producción agrícola y ganadera.

FAVORITISMO A LAS EMPRESAS MADERERAS Y VIOLACION DE DERECHOS

Resulta asimismo condenable la expedición del Decreto N° 346, de 27 de abril del 2000, que permite expresamente la adjudicación o concesión de tierras del PFE a favor de empresas industriales madereras nacionales. Además de condenable, dicho acto administrativo es inconstitucional tanto por el contenido, porque otorga “patente de corso” para acabar con el bosque primario, la diversidad biológica y el hábitat de comunidades indígenas y negras y de campesinos de bajos ingresos, y por la forma, en la medida que, mediante reforma reglamentaria, interpreta con el carácter generalmente obligatorio dos normas legales: el artículo 2 de la Ley Forestal y 6 de la Ley de Gestión Ambiental; interpretación que significa una clara arrogación de atribuciones y reforma efectiva de dos leyes mediante reglamento, con la intención de favorecer a las empresas madereras.

Los derechos violados o amenazados de violación con esta sistemática política de desmembración del patrimonio natural, son los derechos ambientales consagrados en nuestra Constitución Política:
1. El derecho a vivir en un ambiente sano, ecológicamente equilibrado y libre de contaminación (artículo 23.6)2. La protección del derecho de la población a vivir en un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, que garantice el desarrollo sustentable, para lo cual el Estado velará para que este derecho no sea violado y garantizará la preservación de la naturaleza y considerará de interés público: la preservación del ambiente, la conservación de los ecosistemas, la biodiversidad y la integridad del patrimonio genético del país; el manejo sustentable de los recursos naturales; el establecimiento de un sistema de áreas protegidas que garantice la conservación de la biodiversidad y el mantenimiento de los servicios ecológicos, de conformidad con los convenios y tratados internacionales (artículo 86).

LA ADJUDICACION DE TIERRAS DEL PATRIMONIO FORESTAL DEL ESTADO

El predio El Pambilar, adjudicado a la empresa maderera Botrosa forma parte del Bloque 10 del Patrimonio Forestal del Estado (PFE).
La adjudicación indebidamente otorgada por el INDA fue realizada cuando todavía no se expedía la Ley de Gestión Ambiental y el cuestionable fundamento legal, consignado en el artículo 6 de dicho cuerpo normativo, según el cual se permitiría a empresas con finalidad de lucro la explotación de tierras del PFE, todavía no se encontraba vigente.Solo las comunidades ancestrales y campesinos colonos, y no empresas de negocios madereros podían ser adjudicatarias, por excepción, de tierras del PFE, siempre que cumplan los requisitos de protección de las áreas boscosas.

Empresas palmicultoras han sido adjudicadas o han ocupado arbitrariamente tierras del Bloque 15 del PFE en la provincia de Esmeraldas.
El Ministerio del Ambiente intenta transferir al INDA, Instituto Nacional de Desarrollo Agrario la potestad de adjudicar el Patrimonio Forestal del Estado.

POLITICA DE ESTADO PARA DESMEMBRAR EL PATRIMONIO NATURAL

Mediante adjudicaciones y reformas de leyes queda claro que no existe una política de estado para proteger los bosques en el país. Decretos, acuerdos ministeriales, reformas a leyes y reglamentos para desmembrar el patrimonio natural del país no son nuevos, en nuestra historia ecológica son recurrentes.

Políticas impulsadas por el Banco Mundial y avaladas por las diferentes carteras de estado para la adecuación legal e institucional de diversas leyes facilitan la actividad minera, petrolera y maderera en patrimonio forestal, bosques protectores y áreas protegidas. Así mediante el subterfugio de modificaciones del marco legal, la llamada Ley de Participación e Inversión Ciudadana Trole 2 aprobada a finales del 2000, pretende facilitar de diferentes formas la afectación al patrimonio natural, al dar garantías para la inversión del capital privado, transnacional y nacional para extracción de recursos naturales no renovables y renovables y otras actividades destinadas a la exportación.

De esta manera se está destruyendo y poniendo en peligro de desaparición a bienes naturales cuyo valor es inconmensurable, se pone en riesgo el futuro de las próximas generaciones a cambio de abrir las puertas a operaciones efímeras y de dudoso beneficio para el país tomando en cuenta el destino de los ingresos que percibe el país por esas operaciones y los mínimos impuestos que estas actividades generan.